Justicia – Justice – Gerechtigkeit

Welcome - bienvenue - willkommen à / in Strasbourg ! Foto: Claude Truong-Ngoc / Wikimedia Commons / CC-BY-SA 3.0

(Michael Magercord) - In a parliamentary democracy, justice is not considered a virtue, but a political goal. No king has to practice it anymore, laws ensure justice. However, the idea of fairness determines politics. Nowadays, there is hardly a political debate without a claim for justice. And there is hardly a discourse that does not implicate a moral dimension – and therefore, as well an aspiration of doggedness, irreconcilability and unforgiveness.

MEPs who already had been members in the last period of the European Parliament may remember the speech of the outgoing Colombian President, the peacemaker and Nobel Peace Prize winner Juan Manuel Santos: “Politics is about finding the balance between justice and peace”. This is especially true in a historically and culturally complex entity like Europe.

Therefore, European politicians should use the term of “justice” with particular care. Maybe it is useful to allow this thought: grammatically the word “justice” does not allow to form a meaningful plural. Only in its negative implication one can use a plural form: “injustices” – and there, the political room for maneuver of our MEPs opens: Their job is not the creation of absolute justice, but the limitation of many small injustices. The virtue of justice for politicians today does not mean that they constantly demand justice, but to prevent the injustices, which often arise by the implication of their own idea of justice.

Dans une démocratie parlementaire, la justice n’est pas considérée comme une vertu, mais comme un objectif politique. Aucun roi ne doit plus rendre justic ; ici, c’est la loi qui crée son cadre. Toutefois, l’idée de la justice détermine la politique. Aujourd’hui, plus aucun débat politique ne peut se passer de la notion de justice. Et il n’y a plus de discours politique sans dimension morale – qui elle, ne fait que motiver la rigidité des positions, un manque de volonté de réconciliation et surtout, une incapacité de pardonner.

Les eurodéputé.e.s qui étaient déjà en place pendant la dernière mandature du Parlement Européen se souviennent peut-être du discours du Président colombien sortant, l’homme de la paix et lauréat du Prix Nobel de la Paix Juan Manuel Santos: « La politique, c’est trouver un équilibre entre la justice et la paix ”. Ceci est particulièrement vrai dans une entité historiquement et culturellement aussi complexe que l’Europe.

Donc, les politiciens européens devraient utiliser le terme « justice » avec un soin particulier. Grammaticalement parlant, le terme « justice » ne peut pas se décliner au pluriel. Seul son antonyme permet de former un pluriel : « injustices ». Et c’est là que s’ouvre le champ d’action de nos eurodéputé.e.s : leur mission n’est pas la création d’une justice absolue, mais de limiter les nombreuses petites injustices. La vertu de la justice ne signifie pas pour les eurodéputé.e.s de réclamer en permanence de la justice, mais d’empêcher les injustices, qui se créent souvent sur le fond de leur propre idée de la justice.

Gerechtigkeit wird in einer parlamentarischen Demokratie nicht als Tugend betrachtet, sondern als politisches Ziel. Kein König muss sie mehr üben, für die Rechtsprechung sorgen Gesetze. Die Vorstellung davon, was gerecht ist, bestimmt stattdessen die Politik. Kaum eine politische Debatte kommt heute ohne einen Anspruch auf Gerechtigkeit aus. Und es gibt kaum einen Diskurs, der dadurch nicht eine moralische Dimension erfährt – und damit auch immer etwas Unerbittliches, Unversöhnliches, Absolutes.

Die Abgeordneten, die bereits in der letzten Legislatur im Europäischen Parlament waren, können sich vielleicht an die Rede des scheidenden Präsidenten Kolumbiens erinnern, den Friedensstifter und Nobelpreisträger Juan Manuel Santos: „In der Politik geht es darum, die Balance zwischen Gerechtigkeit und Frieden zu finden“. Das gilt umso mehr in einem historisch und kulturell so komplexen Gebilde wie Europa.

Deshalb sollten Europa-Politiker mit diesem Begriff besonders umsichtig verfahren und sich – bevor sie ihn im Munde führen – einmal mit dem Gedanken auseinandersetzen, dass sich aus dem Wort „Gerechtigkeit“ kein sinnvoller Plural bilden lässt. Aus seinem Negativ hingegen wohl: Ungerechtigkeiten, und genau darin liegt der politische Handlungsspielraum eines Abgeordneten. Nicht die Schaffung von absoluter Gerechtigkeit ist seine Aufgabe, sondern die Begrenzung der vielen kleinen Ungerechtigkeiten. Die Tugend könnte heute nicht darin liegen, die unbedingte Umsetzung seiner eigenen Vorstellung von Gerechtigkeit einzufordern, sondern darin, so manche Ungerechtigkeiten, die sich oft erst durch die vermeintliche Schaffung von Gerechtigkeit einstellen, gar nicht erst aufkommen zu lassen.